J’utilise un réseau à 10 Gb/s à la maison depuis quelques années maintenant, et au fil du temps, il y a une bonne nouvelle : les adaptateurs s’améliorent. Le QNAP QNA-UC10G1T est un bon exemple : ce modèle est USB4, plus compact et moins énergivore que les modèles précédents.
J’ai utilisé des adaptateurs PCI-Express dans des boîtiers Thunderbolt, un modèle à base d’Aquantia AQC107 en Thunderbolt (la version moderne vaut environ 250 €) et plus récemment ce qu’Apple intègre dans ses Mac mini. C’est un point important : Apple intègre de l’Ethernet à 10 Gb/s par défaut dans quelques machines (iMac Pro, Mac Studio, Mac Pro) et en option dans les Mac mini. L’option valait 115 €, elle est passée à 125 € récemment, mais elle reste intéressante : les performances sont bonnes, l’intégration évidemment un avantage et le prix plus faible que celui des versions Thunderbolt.
Le nouveau modèle QNAP
Question prix, les adaptateurs Thunderbolt de marques connues sont assez onéreux. L’OWC est à un peu moins de 250 €, le QNAP Thunderbolt 3 est vers 250 €, le Sonnet vers 300 €, etc. J’en parle plus bas, il y a des solutions noname à moins de 150 €, ceci dit.
Il est gros, mais moins que mon modèle OWC
L’USB4 pour de l’Ethernet
Le nouvel adaptateur de QNAP est USB4, ce qui ne change en réalité pas grand chose pour les utilisateurs de produits Apple, et ça nécessite quelques explications. Le Thunderbolt 3 utilisé précédemment est une technologie qui – de façon basique – fait passer du PCI-Express dans un câble. On peut interfacer des SSD ou des contrôleurs divers et variés, comme des contrôleurs Ethernet. Le Thunderbolt 3 permet 40 Gb/s, mais il n’y a que 32 Gb/s pour les données, avec 26 à 28 Gb/s en réel (suffisant pour de l’Ethernet à 25 Gb/s), ce qui est largement suffisant pour de l’Ethernet à 10 Gb/s.
L’USB4 est une sorte de mélange entre le Thunderbolt et les normes USB précédentes. Sur le papier, on peut soit faire passer du PCI-Express (comme en PCI-Express), soit fonctionner en mode USB direct. Dans le cas des adaptateurs QNAP, on a dans la pratique un contrôleur Ethernet en PCI-Express, donc réellement l’équivalent du Thunderbolt. Le point important, c’est que ça ne fonctionne pas sur un ordinateur qui n’est pas explicitement USB4 avec prise en charge du PCI-Express, ou sur un appareil en USB 3.x. Certains SSD font les deux, mais ce n’est pas le cas ici. Sur le papier, l’USB4 est aussi un peu plus rapide, avec 40 Gb/s réellement pour les données, mais pour de l’Ethernet à 10 Gb/s, ce n’est pas important.
De l’USB4
Si vous avez un Mac, ils sont essentiellement Thunderbolt 3 ou USB4, et donc le passage en USB4 ne change rien. Mais quelques PC à base d’AMD sont USB4 et pas Thunderbolt, donc le passage en USB4 a de l’intérêt. Pour QNAP, il y a aussi le fait que le contrôleur ASM2464 est moins cher que les contrôleurs Thunderbolt Intel pour un résultat équivalent.
Mode USB4
Un périphérique USB 2.0 est vu dans certains cas
Dans tous les cas, il faut bien le comprendre : vous aurez besoin a minima d’un Mac en Thunderbolt 3 et ce n’est pas plus rapide.
Le cas du contrôleur Ethernet
Le second point, c’est la puce. Il existe pas mal de contrôleurs Ethernet 10 Gb/s (Intel, Tehuti, etc.), mais beaucoup de fabricants mettent une puce Marvell (Aquantia). Les puces de la marque offrent de bonnes performances mais (surtout) sont nativement prises en charge sous macOS vu que c’est ce qu’Apple intègre aussi. Comme les accessoires Thunderbolt ciblent les Mac, c’est plus simple. Il existe deux variantes pour les adaptateurs en RJ45 : l’AQC107 et l’AQC113. Les performances sont du même ordre, avec 9,4 Gb/s en pratique, mais la première est plus ancienne et elle chauffe pas mal.
Du RJ45
C’est la même puce que le Mac mini en interne
Ce n’est absolument pas anodin dans ce genre de cas, parce que l’Ethernet à 10 Gb/s consomme beaucoup. Sans câble, mon adaptateur OWC (équipé d’une puce AQC107) et le QNAP testé (équipé d’une AQC113) demandent environ 3,7 W à la prise. Avec une liaison à 1 Gb/s active, on passe à 4,7 W et 4,1 W. Mais avec une liaison à 10 Gb/s, la différence augmente : 6,3 W sur la vieille puce et 5,2 W sur la récente. Dans la pratique, les adaptateurs à base d’AQC107 sont soit plus gros (le modèle OWC est assez massif) pour dissiper la chaleur, soit ventilé. C’était le choix de QNAP avec la version Thunderbolt 3 (QNAP QNA-T310G1T). Le boîtier est le même que la version USB4, mais l’ancienne version a un petit ventilateur bruyant (de ce que j’ai pu voir). La nouvelle version, en USB4, a donc l’avantage d’être silencieuse. Même en laissant le boîtier branché, il n’est pas trop chaud, c’est déjà ça : à peu près 45°C après une journée, ce qui est largement raisonnable.
Pas de ventilateur
De bonnes performances
C’est peut-être le point le plus important en pratique, mais finalement le moins important dans un sens : les performances. L’AQC113 atteint 9,4 Gb/s en réel, soit à peu près le maximum qui est possible d’obtenir. C’est un test théorique entre deux Mac (dont un avec l’option Apple), à travers deux switchs. Vous n’obtiendrez probablement pas ça avec une connexion à Internet vu que les FAI limitent à 8 Gb/s en France et que les serveurs capables de fournir ce débit sont rares. Pour un NAS ou un partage depuis un autre appareil, il est possible de s’en approcher si vous avez des SSD corrects. Dans un NAS, il faut soit des modèles SATA en RAID, soit des SSD NVMe avec une liaison interne correcte (attention, certains NAS limitent le nombre de lignes PCI-Express, donc les performances). Attention si vous comptez partager un SSD externe sur un Mac : de nombreux modèles sont limités à 10 Gb/s en pratique et avec l’USB-C, les 10 Gb/s sont moins rapides que ceux de l’Ethernet. Si vous partagez un SSD Thunderbolt, ça devrait être mieux, mais il ne faut pas chaîner ou passer par un hub. Dans tous les cas, c’est assez agréable dans un réseau local d’avoir plus que 1 Gb/s, même si vous n’atteignez pas réellement 10 Gb/s.
9,4 Gb/s
Le seul reproche éventuel que je peux faire sur le plan technique, c’est le câble USB4 : il mesure 90 cm et est assez rigide. Pour un adaptateur qui sera probablement utilisé sur un ordinateur portable, c’est un peu dommage. Reste bien évidemment la question du prix : il est disponible sur Amazon vers 270 €, il est à 285 € chez le fabricant et vers 300 € chez quelques revendeurs. C’est tout de même assez cher, même si la puce AQC113 consomme moins que celle qu’on trouve dans les adaptateurs plus anciens et qu’il n’a pas de ventilateur. Au passage, il existe une variante avec un emplacement SFP+ (QNA-UC10G1SF), pour ceux qui ont une Freebox ou un NAS avec du SFP+. Et la marque prévoit des versions avec deux prises ou avec de l’Ethernet à 25 Gb/s dans le futur.
Je termine par un truc, il existe des adaptateur Thunderbolt moins chers, notamment chez Kalea. Je testerais probablement un jour, mais le modèle équipé d’une puce AQC107 (le vieux modèle) est à 115 €, avec le défaut d’être ventilé. La version avec une puce AQC113 (préférable) est à 140 €, et n’a a priori pas de ventilateur. Dans les deux cas, ce sont des adaptateurs noname, mais qui devraient fonctionner correctement. La finition n’est pas nécessairement la même que celle des modèles OWC ou QNAP, mais ça fait normalement le travail.
