Comme Apple va (peut-être) annoncer une version sans pertes d’Apple Music aujourd’hui, j’en profite pour revenir sur un truc sur Bluetooth. On voit parfois (et je l’ai écrit, probablement sur ce site d’ailleurs) que chez Apple, l’AAC (issu d’Apple Music, iTunes, etc.) est transféré directement à un casque en AAC, sans (re)compression. Et c’est faux.
Sous iOS, macOS ou n’importe quel autre OS, d’ailleurs, l’AAC est bien recompressé. C’est assez peu audible parce que l’AAC est un bon codec (on en parle là) et que l’encodeur d’Apple est efficace. Globalement, de l’AAC à 256 kb/s est transparent à l’écoute dans la majorité des cas. Pour le dire plus simplement, les utilisateurs ne font pas la différence entre de l’AAC à 256 kb/s et de la musique sans compression. Ils peuvent le dire (et certains ne s’en privent pas) mais ma petite expérience le montre un peu, en réalité c’est… compliqué.
Maintenant, vous pourriez ne pas me croire : pleins de gens disent le contraire. Et pourtant, deux expériences (plus ou moins) simples prouvent qu’iOS et macOS recompressent bien l’AAC.
La première est assez basique : lancez un morceau sur Apple Music et un autre programme en même temps. Ou faites retentir un son système. Vous l’entendrez dans le casque en même temps que la musique, ce qui prouve que le casque ne reçoit pas uniquement le fichier AAC d’Apple Music. Il n’y a pas de dégradation ou de coupure, ce qui montre bien que ce qui est transmis (compressé) en Bluetooth est bien la sortie audio de l’OS. C’est empirique, mais efficace et simple.
La seconde méthode le prouve de façon bien plus efficace, mais nécessite un peu de manipulation. J’ai pris un morceau morceau sur Apple Music, et j’ai enregistré la sortie en Bluetooth, avec un périphérique qui m’indique explicitement que c’est de l’AAC. Il a une sortie S/PDIF, donc on évite les conversions numérique vers analogique : ce que j’ai obtenu, c’est ce qu’un casque va recevoir avant de l’envoyer dans vos oreilles. Si Apple envoyait le fichier directement au casque, on devrait obtenir le même fichier ou quelque chose de très proche (comme le décodeur peut varier). Mais le spectre est différent : on voit très nettement que la version Bluetooth coupe les fréquences hautes.
Apple Music dépasse les 20 kHz
La compression en AAC coupe les hautes fréquences
La version Apple Music, en AAC aussi, dépasse nettement les 20 kHz sur l’extrait. La version envoyée en Bluetooth, en AAC avec une recompression, coupe aux alentours de 19 kHz (un peu en-dessous). Ce n’est pas réellement un souci, dans le sens ou la majorité des gens est incapable d’entendre un son à plus de 19 kHz, mais ça montre bien qu’il y a une coupure franche, issue du processus de compression.
Dans le même ordre d’idée, l’encodeur utilisé avec les appareils Android (ici une nVidia Shield) coupe nettement avant, et ce site l’explique bien. La Shield, sur un autre morceau, coupe vers 17 kHz quand l’encodeur Apple coupe donc vers 19 kHz.
L’AAC Android coupe tôt
L’AAC Apple coupe moins vite
Le but ici n’est pas de dire que la compression AAC est mauvaise, ou réellement un problème. Je suis plutôt convaincu que l’énorme majorité des gens (pour ne pas dire tout le monde) n’entend absolument pas la différence entre l’AAC et de l’audio sans compression dans des tests en aveugle. Mais par contre, Apple n’envoie pas le flux Apple Music aux casques. C’est techniquement possible (ça a été a priori fait en MP3 il y a quelques années) mais ce n’est pas le cas ici.
« Je suis plutôt convaincu que l’énorme majorité des gens (pour ne pas dire tout le monde) n’entend absolument pas la différence entre l’AAC et de l’audio sans compression dans des tests en aveugle. »
ca dépendra de ton matériel….
l’audio est une chaine qui va du fichier jusqu’aux enceintes…
si tu écoutes ta musique sur des homepod c’est clair que tu n’entendras aucune différence…
et en plus il n’y a pas que la bande passante qui joue sur le rendu sonore il y a aussi la fréquence échantillonnage
Personnellement je n’ai pas le meilleur matos de la planète et je n’ai pas non plus des oreilles de chauve souris …
mais à l’écoute j’arrive a faire la différence entre du MP3/AAC ou des fichiers lossless..
je possède des Focal Aria 948 alimentées par un ampli Naim NAP 250 DR et je me sers de mon lecteur bluray Panasonic DP-UB9000 comme source qui est reconnu comme un excellent lecteur audiophile (mais j’ai aussi une Nvidia Shield Pro, et une Apple TV 4k pour comparer)
et je vais même aller plus loin… avec les mêmes fichiers quand j’écoute sur d’autres enceintes (par exemple des Focal Sopra N°2) il y a encore une différence notable… des subtilités dans les sonorités que je n’entends pas sur mes enceintes (bon certes les sopra N°2 ne sont pas non plus au même tarif)
Y a un joli petit test là : https://www.journaldulapin.com/2021/05/10/testons-la-qualite-du-bluetooth-pour-canard-pc-hardware/
Je veux bien une réponse par mail. Parce que très clairement la réponse est parfaitement classique : tu m’expliques que t’entends la différence avant de lister du matériel, mais ça n’a aucune valeur intrinsèque dans le cas présent.
Dans ce cas précis, y a une longue liste de tests ABX qui montre que – justement – les gens y arrivent pas. Donc tu peux venir dire que c’est pas vrai, mais faut le prouver (et donc y a justement un test, pratique)
@Pierre Dandumont
je suis le 1er à dire que beaucoup n’entendront pas la différence car mal équipés
après je veux bien tester tes fichiers mais ca va rester du théorique
car je te parle de concret avec des services de streaming tel que amazon, qobuz, apple music etc…
pas avec des fichiers minutieusement choisis ou encodés de facon plus drastiques qu’on peut trouver sur les plateformes de streaming
déjà avec le même service il y a une différence entre différents appareils
d’ailleurs a la décharge de l’apple TV le son est mieux défini que sur la shield (pour le même fichier et le même service)
et le même morceau a encore une définition différente en fonction du service
Et si tu n’avais pas été aussi loin je te l’aurai même démontré avec des écoutes sur différents appareils
notre oreille est bien faite , en écoutant deux marques d’enceintes , nous allons voir une différence , mais en écoutant plusieurs jours la meme enceinte , notre oreille va conpenser les hauteurs de niveaux ,les manques d’harmoniques , les attaques molles . le son , surtout nos oreilles changent plus notre vie avance .
tout est affaire de compromis . je themasck ecouter au casque pour pouvoir ecouter au niveau sonore que je veux tout en sachant que je perds en largeur de scène . le tres bon test de Pierre montre que tout le monde ne peux voir les petites différences de qualités
@jeanchrijaz
Non, mais y a pas de pièges, hein. Faut pas essayer de louvoyer (et c’est pas grave de pas y arriver, à part peut-être pour l’ego).
Les fichiers que j’ai mis sont pas choisis, c’est juste trois morceaux que j’aime bien, et avec une compression moins bonne que ce que proposent les services de streaming, justement, vu que c’est sur de l’encodage temps réel.
Sur le coup, si t’es certain de faire la différence sur du streaming, tu devrais le faire ici. Mais disons que les résultats que j’ai eu pour le moment me font penser que c’est plus compliqué que ce qu’on peut affirmer :)
ce n’est pas une question d’égo… perso je m’en fous
c’est juste que je ne sais pas d’ou proviennent les morceaux et qui et comment ils ont été encodés
alors je te mets les morceaux qui sont pour moi (d’après mes oreilles) en qualité CD
testé à la rapide car il a fallu que je branche mon macbook sur l’ampli, chose que je ne fais jamais habituellement et j’ai d’ailleurs du fabriquer un adaptateur jack / RCA pour pouvoir le brancher
et il aurait fallu que je réécoute plusieurs fois les morceaux mais comme ca à la 1ere écoute je dirai :
• 2 wycky : 1
• Club Montepulciano : 3
• Mad About You : 3
Après je ne connais pas les différences entre l’aptx et l’AAC
Si c’est bon je gagne quoi? lol
J’ai personnellement suffisamment fait de tests ABX en aveugle ces 30 dernières années, en analogique comme en numérique, et sur différents matériels de reproduction, pour savoir que je sais faire la différence entre différentes sources lossy, même bien encodées, et du lossless. J’admets bien volontiers en revanche que je suis minoritaire…
Mais pour en revenir au fond du sujet, j’avoue que les annonces récentes d’incompatibilité entre les Airpods et l’offre Apple Music Lossless à venir m’ont laissé pantois. Car il est pour moi évident (et je peux me tromper, mais je ne vois pas pourquoi) que cette incompatibilité n’est pas une incompatibilité de lecture, comme ton article Pierre le montre, mais juste que le rendu dans ces appareils ne sera pas lossless puisqu’encodé en AAC 256kbps par l’appareil lisant la source pour transmission vers les Airpods. J’irais même jusqu’à dire que partant d’une source lossless, le rendu serait (en théorie) potentiellement moins altéré qu’avec la même source Apple Music streamée en AAC…puisqu’il n’y aurait qu’une seule passe d’encodage lossy, et pas deux. Ceci étant posé, il est vrai que l’AAC à 256 kbps est particulièrement efficace dans l’écosystème Apple.
@jeanchrijaz :
Ben la provenance, elle est affichée : les CD originaux, et les autres, c’est la compression Bluetooth en sortie (numérique) d’un récepteur. Après, c’est le principe d’un test en aveugle, qu’on ne sache pas trop qui est qui ;)
(mais sinon, on gagne rien, juste mon estime)
@scoubix : quand on parle d’incompatibilité, c’est plutôt « c’est pas rendu en lossless ». Ca va évidemment fonctionner et avec moins de pertes.
@Pierre Dandumont
Donc j’imagine que je dois avoir ton estime car tu ne m’as pas fait la moindre remarque sur les résultats du test…
cela dit un test à l’aveugle ca ne fonctionne pas exactement comme ca…
on utilise en général les fichiers sources et pas des enregistrements de fichiers
après en passant par le blog c’est sur que c’est un peu plus compliqué à mettre en oeuvre
et la manière don j’ai procédé n’était pas non plus idéale…. j’ai du fabriquer un adaptateur Jack/RCA avec du matériel de récupération à 1h du matin pour brancher mon mac lol