Pour le boulot, j’ai testé un disque dur externe (un DAS) de 256 To, un LaCie 8big Pro5. C’est un boîtier Thunderbolt 5 équipé de huit disques durs de 32 To, qui peut faire du RAID 0 (256 To au total, donc). Du coup, je me suis demandé comment les systèmes de fichiers géraient une telle capacité.
Premier point, je n’ai pas testé avec de vieux Mac pour une raison très simple : ça ne fonctionne pas. Le boîtier repose sur du Thunderbolt et avec un pilote en DEXT (driver extension) qui nécessite a minima macOS Big Sur. je ne peux donc pas tester sous de vieilles versions Mac OS X. Mais pour rappel, les vieux systèmes ont des limites assez claires : avant Mac OS X Leopard (10.5.3), le HFS+ ne pouvait pas dépasser 16 To, ce qui est déjà pas mal.
256 To
256 To
Premièrement, de façon logique, il faut partitionner avec le schéma GUID. L’APM (Apple) ou le MBR (Windows) ne dépassent pas 2 To.
Une erreur en APM
Ensuite, j’ai testé en APFS, en HFS+ et en exFAT. Dans les trois cas, ça fonctionne. Officiellement, la limite est dans tous les cas plus élevées, mais on recommande visiblement de ne pas dépasser 512 To en exFAT. Mais je me suis quand même posé une question : quelle est la taille des clusters ? Dans un système de fichiers, c’est en simplifiant la taille minimale d’un fichier (ou d’un bloc). En HFS+, par défaut, la taille est de 4 kio (sauf dans de rares cas). Mais avec un compteur sur 32 bits, on arrive à une limite maximale de 16 Tio. Pour atteindre 256 To, il faut passer sur des blocs de 256 kio.
APFS
HFS+
exFAT
Le résultat pratique, c’est un gaspillage d’espace assez élevé : tous les fichiers, même ceux qui contiennent un seul octet, font donc 256 kio (ou 262 ko) sur le volume. C’est la même chose en exFAT d’ailleurs.
On perd pas mal d’espace
En APFS, le système de fichiers d’Apple, on reste sur 4 kio, donc on gaspille moins.
APFS (4 kio)
HFS+ (256 kio)
exFAT (256 kio)
Pour avoir la taille des clusters sous macOS, la commande à taper est diskutil info /dev/disk0s0 (à adapter).
Sous Windows ?
Pour tester sous Windows, j’ai pris un MacBook Pro qui avait Windows 10 d’installé, via Boot Camp. Une fois les pilotes installés, le DAS a été reconnu. Ce n’est pas systématique selon LaCie : sous Windows, le firmware du contrôleur Thunderbolt peut être bloquant selon la marque. Bizarrement, mon volume en RAID 0 formaté depuis macOS n’était pas visible sous Windows, et j’ai donc recréé un volume en RAID 0 avec les outils LaCie, en NTFS. Le formatage a pris pas mal de temps… avant de faire une erreur. Je n’ai pas investigué à fond, mais visiblement la liaison USB pour le contrôle du boîtier fonctionne mais pas la liaison PCI-Express pour l’accès au contrôleur RAID. Et ma carte USB4 pour mon PC n’accepte pas les accessoires Thunderbolt.
L’outil LaCie voit le boîtier
Mais la partie PCI-Express n’est pas visible
Dans tous les cas, et ça m’a un peu étonné quand même, on peut techniquement formater un volume de 256 To en HFS+ et ça fonctionne. On gaspille de l’espace et faire du RAID 0 avec huit disques durs est plutôt une mauvaise idée, mais ça marche. Et pour information, même s’il n’est pas en vente sur le site de Seagate directement, le boîtier vaut quand même un peu plus de 15 000 € (un seul disque se trouve pour un peu moins de 1 000 €).
32 To par disque
Juste au moment où Mark Maher (Mend it Mark) sort une vidéo où il répare un Lacie 12Big de 168 To des SlowMoGuys…
Coincidence, je ne croisse pas !
Avec son flegme extraordinaire il remplace un petit N-mosfet et ça repart :
https://www.youtube.com/watch?v=Sn_o8kBcjzI
L’occasion de rappeler (je sais que Pierre le dit et répète déjà) que le Raid N’EST PAS UNE SAUVEGARDE, je fais répéter cette phrase 20 fois à tous mes stagiaires…
Perso j’ai20 ans de mauvaises expériences avec les boitiers LaCie…
J’ai tellement vu de boitiers LaCie en panne (d’alim, de controleur), tellement de boitiers en RAID0 avec des clients totalement ignorants que c’était du RAID0 avec les risques associés
et systématiquement du RAID propriétaire…
Alors on sait qu’en cas de pépin sur un controleur RAID il faut la même marque pour réutiliser le RAID sans reconstruction ou récupération complexe:
panne sur controleur ou boitier LSI il faut une carte RAID LSI ,
panne sur RAID Highpoint il faut une carte RAID highpoint
pareil avec Areca, LaCie, etc.
C’est ce qui me fait depuis des années ne plus faire que du NAS en raid logiciel ultrabasique (mdadm et format ext4) sur des systèmes basiques comme Openmediavault et utilisant très peu de RAM et systématiquement sur onduleur (cache RAM sur du RAID = corruption si plantage)
Au moins, en cas de panne boitier on remet les disques dans n’importe quel PC ou NAS sous linux et ça remonte.
En DAS on n’a malheureusement pas l’équivalent de mdam, on a les RAID logiciels windows d’un côté et Softraid sous Mac mais dont la licence est un abonnement et pas aussi stable que mdadm.
au niveau des performances les DAS Lacie sont très performants c’est vrai.
Un NAS avec raid logiciel même en 10 Gbits on peut avoir des mauvaises surprises : c’est le SSD de boot qui sert de cache de métadonnées et peut ralentir le débit !!
On peut créer et formater facilement un volume APFS d’1 ExaByte sans problème, même sur un Mac avec quelques GB de disques dispo :
hdiutil create \
-type SPARSEBUNDLE \
-size 1e \
-fs APFS \
-volname « Disque 1 EB » \
« $HOME/Desktop/Disque-1EB.sparsebundle »
Et en EXFAT, la limite semble être à 127 TB :
hdiutil create \
-type SPARSEBUNDLE \
-size 127T \
-fs EXFAT \
« $HOME/Desktop/GrosDisque-exfat.sparsebundle »