Test d’un adaptateur USB-C vers Ethernet 5 Gb/s à base de Realtek RTL8157

Dans le monde de l’Ethernet, la norme est la version à 1 Gb/s depuis une bonne vingtaine d’années. Mais en 2025, elle devient réellement un goulet d’étranglement, tant pour les transferts en local (vers un NAS) que pour les connexion à Internet, qui peuvent largement dépasser 1 Gb/s. La solution de base est évidemment l’Ethernet à 10 Gb/s, mais c’est assez cher. L’autre, plus simple, est l’Ethernet à 2,5 Gb/s. Mais il existe une troisième voie, entre les deux : l’Ethernet à 5 Gb/s.

En fait, j’an avais parlé en 2019 avec un adaptateur QNAP. Mais il était cher (plus de 100 €), assez gros et pas très pratique. Avec le pilote par défaut de macOS, il était lent (1,7 Gb/s) avec une occupation CPU élevée. Le pilote Aquantia, lui, nécessitait de faire sauter les sécurités de macOS, même si la version de Sonnet améliorait les choses. Mais outre le fait que les pilotes ne fonctionnent pas sur les Mac Apple Silicon, il a un défaut majeur : l’interface USB à 5 Gb/s. La puce AQC111U s’interface sur un bus à 5 Gb/s, donc on a au mieux 3,5 Gb/s en pratique sur un contrôleur USB rapide (j’y reviens plus bas). Forcément, entre un prix élevé, un gain faible et des pilotes perfectibles, ce n’était pas intéressant.

La puce RTL8157

La solution vient de la puce RTL8157 de Realtek. La marque propose depuis de nombreuses années des puces à bas prix, qui inondent le marché. La majorité des adaptateurs USB vers Ethernet 2,5 Gb/s utilise la puce RTL8156, et ils se trouvent facilement vers 20 €. Ce n’est pas parfait (notamment l’occupation CPU) mais c’est plus rapide que l’Ethernet 1 Gb/s, ça fonctionne sans pilotes et c’est (beaucoup) moins cher qu’un adaptateur Thunderbolt vers Ethernet 10 Gb/s (qui valent plus de 200 €).

La puce de Realtek a deux avantages évidents sur la vieille puce Aquantia. D’abord, elle n’est pas très cher, l’adaptateur WP-UT5 vaut une quarantaine de dollars (probablement entre 30 et 40 € quand il sera vendu en France). Ensuite, il s’interface en USB à 10 Gb/s, ce qui permet dans la pratique d’atteindre les limites de l’Ethernet à 5 Gb/s. Si le modèle testé n’est pas disponible au prix annoncé, on en trouve vers 45 € avec les promos et même à moins de 30 € si vous acceptez d’attendre un peu. Il suffit de chercher RTL8157 pour en trouver.

L’Ethernet à 5 Gb/s

L’Ethernet à 5 Gb/s a l’avantage d’aller plus vite que la version à 2,5 Gb/s sans nécessiter de modifications particulières. La norme permet d’atteindre les débits annoncés sur des câbles Cat 5E. Dans la pratique, c’est aussi le cas avec l’Ethernet à 10 Gb/s, mais sur de petites distances. Quand quelqu’un vous conseilles des câbles Cat 6E, 7 ou 8, ne cédez pas : l’Ethernet à 10 Gb/s marche bien sur du Cat 5E sur quelques dizaines de mètres (moins de 30 m, mais vous n’avez probablement cette longueur dans un appartement par exemple) et du câble Cat 6 suffit amplement.

La norme a tout de même deux défauts. Le premier, c’est que la compatibilité n’est pas totale. Un adaptateur à 5 Gb/s peut fonctionner sur du matériel à 2,5 Gb/s (et moins), ce n’est pas un problème dans ce sens. Mais si vous avez du matériel à 10 Gb/s, ce n’est pas systématique. Les switchs 10 Gb/s ne supportent pas tous le 5 Gb/s, tout comme les adaptateurs SFP+ vers RJ45. Idem pour les cartes Ethernet à 10 Gb/s d’Intel, par exemple, toutes les versions ne prennent pas le 5 Gb/s, et donc vous risquez d’avoir une liaison à 1 Gb/s dans ce cas. Enfin, surtout, il n’y a pas de switchs. On peut trouver des switchs Ethernet 2,5 Gb/s pour 75 € (cinq ports), mais il n’en existe pas encore sur le marché en Ethernet 5 Gb/s. Realtek a promis des puces adaptées mais pour le moment ce n’est pas disponible.

Les deux solutions sont simples : soit un switch Ethernet à 10 Gb/s, soit une liaison directe. Attention, une bonne partie des modèles 10 Gb/s n’ont que deux ports à ce débit, avec d’autres plus lents. Pour plusieurs prises à 10 Gb/s, il faut monter pas mal en prix. La liaison directe, c’est intéressant uniquement si vous avez un NAS avec du 10 Gb/s ou si vous avez une box récente. Tous les FAI proposent en effet une prise à 10 Gb/s, parfois en SFP+, et donc il est possible de relier directement un ordinateur sur la prise, sans switchs.

L’adaptateur wisdPi

Le WP-UT5, donc, est un adaptateur basé sur la puce RTL8157. Il est un peu plus compact que le modèle QNAP que j’avais et a l’avantage d’avoir une prise USB-C femelle. Le fabricant met deux câbles de 15 cm dans la boîte : un USB-C vers USB-C et un UBS-C vers USB-A. Sous macOS, iOS et iPadOS, il n’y a pas besoin de pilotes – et ils n’existent pas -, sous Windows, c’est plus compliqué. D’abord, il faut des pilotes, ce qui peut être bloquant : l’adaptateur ne peut pas être utilisé pour se connecter dans un endroit où il n’y a pas de Wi-Fi par défaut (je garde un adaptateur basique pour ça dans mon sac). Ensuite, le site de Realtek est lent (30 ko/s pour les pilotes…) et les pilotes sont derrière un captcha. Dans mes essais, j’ai eu quelques soucis avec iPerf sous Windows, par ailleurs, que je n’avais pas avec la carte Realtek intégrée sur la carte mère.

Pour le reste, la qualité de fabrication est bonne et la consommation n’est pas trop élevée. L’adaptateur nécessite tout de même 1,4 W en permanence pour garder une liaison active à 5 Gb/s, c’est à prendre en compte. C’est négligeable sur un ordinateur de bureau, mais notable sur un Mac portable par exemple, qui consomme de l’ordre de 4 W pour lire une vidéo sur Netflix, par exemple.

Le problème de l’USB

Le premier défaut va venir de l’USB. Techniquement, la puce RTL8157 prend en charge l’USB 3.2 Gen 2 à 10 Gb/s, et c’est suffisant pour atteindre 5 Gb/s en pratique. On trouve des ports USB à ce débit depuis 2016 environ (dans les premiers Mac USB-C, à l’exception du MacBook). Dans les PC, ça va dépendre des cas, l’USB-C à 10 Gb/s n’est pas généralisé, même en 2025. En théorie, on peut aussi atteindre ce débit sur des prises USB-A, mais c’est encore plus rare. Apple ne l’a jamais fait, et sur les PC, c’est rare. La carte mère de mon PC, qui a de nombreuses prises, n’a par exemple qu’une seule prise à 10 Gb/s (rouge). Dans la pratique, vous aurez le débit maximal de l’adaptateur avec une prise à 10 Gb/s : environ 4,7 Gb/s.

Ensuite, il y a les prises USB à 5 Gb/s (ou USB 3.0). Sur un contrôleur Intel, vous atteindrez 3,5 Gb/s, ce qui semble être la limite haute. C’est le débit sur les prises USB-A de mon Mac mini 2018, par exemple. Le contrôleur USB des Mac M1 – je n’ai pas testé sur les autres – est notoirement plus bas. Sur le Mac mini M1, j’ai seulement 2,75 Gb/s dans les mêmes conditions, par exemple, donc l’USB-C est plus ou moins obligatoire.

Le cas suivant va être celui des hubs et des stations d’accueil.Les hubs, dans une bonne partie des cas (même en USB-C) vont se limiter à 5 Gb/s et partager le débit. Il faut donc se dire qu’on va atteindre des débits plus faibles, surtout si on a un accessoire branché, comme un SSD. Sur les stations d’accueil Thunderbolt, ça va dépendre du contrôleur choisi. On peut avoir de l’Asmedia, de l’Intel directement ou (plus courant) du Fresco. Avec la puce FL1100, les débits sont plus faibles, j’ai atteint seulement 2,2 Gb/s. Ce n’est pas limité aux adapteurs Ethernet : les SSD et autres accessoires USB sont aussi un peu plus lents. Je vous déconseille donc de mettre l’adaptateur sur une station d’accueil, un hub ou un écran, vous risquez d’avoir des performances plus faibles que celles attendues.

D’un point de vue purement technique, il fonctionne en USB 2.0 (480 Mb/s) si vous avez un câble USB-C limité à cette norme, un adaptateur USB-C vers USB-A ou tout simplement un appareil avec des prises limitées à l’USB 2.0. Mais c’est évidemment une mauvaise idée : le débit très largement limité et je n’ai pas réussi à dépasser 325 Mb/s. C’est plus que certains adaptateurs à 1 Gb/s, mais ça reste assez faible.

C’est aussi un problème avec les appareils mobiles Apple. Les iPhone 15 et 16 ont uniquement de l’USB 2.0, comme certains iPad (notamment l’iPad 10 ou 11). On a de l’USB à 5 Gb/s sur quelques iPad Air, et de l’USB à 10 Gb/s sur les iPad Pro récents, les iPad Air récents et les iPhone 15 Pro et 16 Pro.

L’occupation CPU et les bugs

Sous macOS, tout repose sur le pilote standardisé d’Apple, qui a quelques bugs. Premièrement, c’était déjà le cas en 2019, il affiche une liaison à 100 Mb/s (100BASE-TX) au lieu d’une liaison à 5 Gb/s. C’est uniquement visuel, mais ça peut induire en erreur. Ce bug existait déjà avec l’Ethernet à 2,5 Gb/s, mais il a été corrigé depuis. Ensuite, l’occupation CPU est élevée. Sur un Mac mini M1 ou un Mac mini 2018, j’ai à peu près la même charge : environ 130 %. 100 % correspond à un coeur utilisé à 100 % (logique) , donc 130 % à une charge de 65 % environ sur deux coeurs. C’est assez élevé, et ça peut réduire l’autonomie ou dans des cas extrêmes ralentir l’installation de jeux.

Le dernier problème, un peu bizarre, c’est une asymétrie dans les débits. Je ne sais pas si ça vient de la puce elle-même ou des pilotes Apple, mais j’obtiens environ 4,7 Gb/s quand j’envoie des données et 3,65 Gb/s quand j’en reçois. Je n’ai pas une connexion assez rapide pour le vérifier sur un téléchargement, mais c’est visible sur les tests théoriques. Le problème se pose aussi sur un adaptateur à 2,5 Gb/s avec une puce Realtek (2,35 Gb/s dans un sens, 1,7 Gb/s dans l’autre) mais le pilote est le même. Sur une liaison à 10 Gb/s avec deux cartes à base d’Aquantia (une interne, une en Thunderbolt), le problème ne se pose pas. J’atteint 9,4 Gb/s dans les deux sens, avec une occupation CPU faible (35 %).

Le cas du modèle QNAP

Mon vieil adaptateur QNAP basé sur une puce AQC111U n’a pas de pilote dédié pour les Mac Apple Silicon, mais il fonctionne tout de même avec le pilote standardisé de macOS, plus lent. Mais il a franchement peu d’intérêt dans ce cas : les pilotes standardisés sont réellement lents. Dans le meilleur des cas, j’obtiens environ 1,5 Gb/s avec une synchronisation à 5 Gb/s, alors que le modèle Realtek monte à 4,7 Gb/s. De plus, il est plus cher, plus gros et consomme plus.

Les résultats

Est-ce rapide ? Oui, il est possible d’atteindre 4,7 Gb/s dans un sens, ce qui est proche du maximum théorique. L’occupation CPU est un peu élevée, mais ce n’est pas nécessairement un problème, sauf si vous avez un MacBook Air et que vous voulez travailler sur batterie. Avec un partage réseau en SMB, j’ai atteint 585 Mo/s en lecture, ce qui est très bon (en écriture, c’est lié aux performances de macOS et je n’ai pas de NAS rapide sous la main). Comme expliqué plus haut, le principal problème va venir de la façon de relier l’adaptateur, surtout si vous avez un Mac qui a peu de prises USB-C.

Dans l’ensemble, c’est convainquant pour le prix, une quarantaine d’euros. On a un débit pratique nettement plus élevé qu’en Ethernet 2,5 Gb/s pour un prix à peine plus haut (10 à 15 € de plus). C’est certes moins rapide qu’en Ethernet 10 Gb/s et l’occupation CPU est un peu élevée, mais le moindre adaptateur à 10 Gb/s vaut cinq fois le prix de l’adaptateur, avec d’autres problèmes comme la chauffe ou l’obligation de passer en Thunderbolt. Après, il est possible aussi de passer à 25 Gb/s, mais c’est moins pratique…