Le Kodak PCD 880 n’est pas un clone du PowerCD (même s’il lui ressemble)

Quand on cherche des informations sur le PowerCD d’Apple, on voit généralement que c’est un clone du Kodak PCD 880 et du Philips CDF-100… ce qui n’est pas réellement le cas. J’en avais parlé quand j’avais fait un article sur le PowerCD – qui existe den deux couleurs -, les modèles Kodak et Philips sont (presque) identiques, mais le modèle d’Apple diffère un peu. J’ai (enfin) trouvé un Kodak PCD 880 à un prix correct, donc petit test.

Au premier abord, le lecteur de Kodak est proche de celui d’Apple. La face avant diffère peu, même si elle est différent : en plus du marquage Kodak, on peut voir une barre verticale qui part de l’écran et et qui n’est pas présente sur le modèle d’Apple (ni le Philips). Mais les boutons sont au même endroit, mais pas avec les mêmes fonctions. On va évacuer rapidement un point : le lecteur de CD Audio fonctionne, il lit les Photo CD et même la présentation semi-interactive d’Apple fonctionne. Je ne vais pas remettre la vidéo, c’est toujours aussi daté.

Je n’ai pas eu de télécommande avec mon lecteur Kodak, mais celle de mon PowerCD fonctionne parfaitement et étant donné les photos trouvées sur Internet, c’est la même (sauf le marquage). Même chose pour la sortie vidéo : j’ai eu une sortie composite avec, et c’est la même prise Movieplug. On peut donc utiliser un adaptateur avec du Péritel ou du S-Video (de ce que j’ai vu, Kodak ne livrait que le composite). Il existe aussi visiblement un adaptateur avec un modulateur pour les vieux téléviseurs.

Enfin, sans le retourner, on peut aussi voir que le modèle Kodak a une coque un peu différente : une partie est rayée, elle est totalement plate chez Apple.

Tout ce qui diffère

Quand on regarde l’arrière du lecteur, on voit une différence importante. Le lecteur d’Apple a une prise DB-25, le Kodak (et le Philips) une DE-9. Ce n’est pas une liaison série, c’est juste un connecteur standard employé pour l’alimentation. Mais du coup, on ne peut pas installer un lecteur Apple sur un support Kodak ou le contraire.

La seconde différence importante vient du support, le dock (obligatoire). Celui d’Apple est plus gros et contient une prise SCSI (Centronics) pour relier le lecteur à un ordinateur. Il fait office de lecteur de CD-ROM (lent). Il contient aussi la prise pour l’alimentation, et celle d’Apple fournit 10 V. Enfin, dans le modèle d’Apple, il est possible d’installer huit piles AA pour écouter (royalement) une heure de musique. C’est vraiment une solution sans intérêt, donc.

Le dock de Kodak est nettement plus compact, d’abord, probablement parce qu’il ne contient pas le nécessaire pour le SCSI. Ensuite, l’alimentation fournie est visuellement identique mais se limite à 8 V. Dans ce genre d’appareils, je suppose que ça n’a pas réellement d’importance, on a généralement une bonne marge sur la tension et la documentation technique que le lecteur reçoit du 5 V par sa prise DE-9. Enfin, il n’y a pas d’emplacement pour des piles AA, mais pour une batterie. J’ai la référence Philips (SBC 5110) mais pas d’autres informations. La documentation indique une autonomie de 50 minutes (donc même pas un CD un peu long) pour 12 heures de charge…

Similaires mais différents

Est-ce que le Kodak PCD 880 et le PowerCD sont des clones ? Clairement pas, ils sont différents. Est-ce qu’ils ont similaires ? Tout aussi clairement. Les deux appareils ont la même base matérielle pour le lecteur et ce qui change essentiellement, c’est le dock, avec la présence du SCSI. Apple a visiblement fait modifier la base par Philips (a priori à l’origine des trois modèles) pour cérer un appareil proche mais pas identique.

Dans les trois cas, ça reste des lecteurs de CD Audio assez atypique sur le format, qui passent encore assez bien sur un meuble. La sortie jack n’est pas extraordinaire avec un casque, mais il y a une sortie ligne à travers la sortie vidéo. Et bien évidemment, il y a la possibilité de lire les Photo CD. C’était peut-être un avantage dans les années nonante (c’est difficile de vérifier si les gens faisaient vraiment développer sur Photo CD) mais c’est clairement inutile actuellement, même si vous avez encore des Photo CD. Les images se décodent assez facilement avec un ordinateur (si vous avez un lecteur optique) et la sortie des différents appareils restent assez moyennes : dans la majorité des cas, c’est au mieux du composite en 525i.